熊篤先生《巴蜀中學(xué)賦》中，有“眾志城城”的句子，引起了網(wǎng)友的熱議和專家的關(guān)注。但大家的討論，多糾纏于成語誤用或者筆誤，沒有接觸到要害。

細(xì)讀原文，發(fā)現(xiàn)這并不是什么成語的誤用或者筆誤。

“眾志城城”的使用，是為了滿足文章的對仗要求，乃有意為之。《巴蜀中學(xué)賦》作為一篇辭賦，講究對偶，是基本要求。“人氣森森，雖千難而何患；眾志城城，縱萬里以猶恬”。這是一個對偶句，“城城”與上聯(lián)首句“森森”相對。因而，說成語用錯了，或者筆誤，都是不準(zhǔn)確的。

那么，“眾志城城”的用法，到底哪里不妥呢？初步看來，至少有三。

一是對仗平仄不規(guī)范。按照對聯(lián)的要求，象這種前四后六式結(jié)構(gòu)的對聯(lián)，如果上聯(lián)首句結(jié)尾是平聲，后句結(jié)尾就應(yīng)為仄聲，相對應(yīng)的，下聯(lián)首句收尾則應(yīng)為仄聲，后句收尾應(yīng)為平聲。如《滕王閣序》“無路請纓，等終軍之弱冠；有懷投筆，慕宗愨之長風(fēng)”。本聯(lián)，上聯(lián)首句收尾“森森”，是平聲，則下聯(lián)首句收尾應(yīng)為仄聲，而此處用“城城”（陽平）對“森森”，于對聯(lián)的平仄要求不合。當(dāng)然，早期駢賦對于對仗的要求沒有這么嚴(yán)格，但隨著對聯(lián)興起，這個問題就日趨嚴(yán)格了。如昆明《大觀樓長聯(lián)》上聯(lián)開頭之“五百里滇池奔來眼底，披襟岸幘，喜芒芒空闊無邊”與下聯(lián)開頭之“數(shù)千年往事注到心頭，把酒凌虛，嘆滾滾英雄誰在”，收尾字的平仄都是嚴(yán)格相對的。

二是“城城”含義不確定。對聯(lián)的要求，上下聯(lián)之間必須是相同詞性的詞匯相對。如黃山谷《快閣》“落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明”即是。“人氣森森”之森森，既然為形容詞，則下聯(lián)“眾志城城”之城城，其詞性也必然是形容詞。就是如有人所解釋的那樣，城城疊用是為了加重語氣，那也依然只能是形容詞。那么，城城可以作形容詞嗎，如果可作形容詞，又當(dāng)如何解釋，這顯然是一個值得商榷的問題。城是一個名詞，沒有作形容詞的情況，雖然漢語詞性不斷變化，但城城是否可以活用為形容詞，不能不說還是一個問題。

三是“森森”的用法欠妥。 “人氣森森”，從前后文看，是要稱頌學(xué)校人氣之旺。森森作為形容詞，用來形容人氣之旺，似乎不妥。森森，從造字方法看，顯然指的是樹林茂密。如大家熟悉的杜甫名句“丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森”，就是用的本義。“森森”常見的陰沉可怕、陰暗寒冷等義，則是從樹林的陰暗寒涼引申而來的。“人氣森森”，解釋為人氣如樹林之茂盛，顯然不大合適，至少不是理想的搭配。如用“森森”的引申義來解釋，那就更為不妥了。其實，此處改“森森”為“蒸蒸”，又何嘗不可。

     嚴(yán)謹(jǐn)，是治學(xué)之本；曉暢，是文章之本。這個問題，讓人想到當(dāng)前的文風(fēng)問題。文章要方便閱讀，故選詞造句，宜準(zhǔn)確而忌含混。古來廣為傳誦的名篇，多為平白曉暢之作。學(xué)校寫賦，刻于校園，目的是激勵師生，故作者應(yīng)該多考慮受眾需求，文章應(yīng)該盡可能準(zhǔn)確，免生歧義。“人氣森森，雖千難而何患；眾志城城，縱萬里以猶恬”。短短20個字，瑕疵不少，異議紛起，卻高懸于名校之門，不能不引人反思。  

                                                                                                                                            2009年11月5日